昆山婚姻律师|昆山离婚房产分割律师

【案情】

１９９０年４月间，郑某玉、傅某平等人在上海市长宁区向江苏省A市惠丰乡双某村的张某新、徐某生、施某兴、吴某标四人赊购价值人民币２９６５０元的鳗鱼苗，并由傅某平写给欠条一份。事后，郑某玉、傅某平未归还欠款，张某新等人多次讨款未果，张某新等人遂于１９９０年７月３日向江苏省A市公安局报案。１９９０年１１月下旬，A市公安局干部汪忠兴、江文祥及讨债人张某新等人到福某省B市，与B市公安局联系，B市公安局指派其工作人员郭某民、黄某瑞具体协助。同月２５日早晨６时３０分左右，A市公安局将郑某玉收容审查，寄押在B市公安局收容所。之后，通知郑某玉丈夫陈希先要其交款，陈希先带２７０００元人民币交给B市公安局，傅某平同时在场。钱交后，A市公安局拿走２００００元，B市公安局截留７０００元（后被郑某玉取回４０００元）。１１月２５日下午七时左右，A市公安局以"同案犯（傅某平）外逃暂不能结案"为由，解除对郑某玉的收容审查。郑某玉不服，于１９９１年６月１０日向B市中级人民法院提起行政诉讼。

原告郑某玉诉称：１９９０年３月间本人没有参与傅某平与江苏A市张某新等人购买价值２９６５０元人民币鳗鱼苗的活动，没有欠张某新等人的债款，也没有亲手出具欠款字据，是傅某平擅自将郑某玉的名字签在欠条上。A市公安局、B市公安局不调查不落实，违法替人讨债，强行将本人收审并勒索人民币２３０００元，请求依法撤销收容审查决定，返还现某２３０００元，并赔偿一切经济损失。

被告A市公安局、B市公安局没有提出答辩。

【审判】

B市中级人民法院审理认为：张某新等人与郑某玉等人发生经济纠纷，理应由民事法律关系进行调整，而A市公安局、B市公安局却以诈骗为名对郑某玉采取收容审查的行政强制措施，并索取人民币２７０００元（后被郑某玉取回４０００元），这样处理在实体上缺乏法律依据，在程序上违法，A市公安局、B市公安局的具体行政行为是滥用和超越职权的行为，直接侵犯了公民的人身权和财产权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，于１９９１年１１月８日作出判决：一、撤销A市公安局对郑某玉（９０）字第１７４号收容审查之决定。二、A市公安局应返还给郑某玉人民币２００００元，B市公安局应返还给郑某玉人民币３０００元，限在判决生效之日起十天内归还，利息从１９９０年１１月２５日起每月按利率０．９３６％计算至还款时止。三、A市公安局赔偿郑某玉的各种经济损失１０００元；B市公安局赔偿郑某玉各种经济损失４５１．２元，限在判决生效后十天内交清。